许多父母会签署孩子参加一些体育培训课程。如果他们的孩子在上课时受伤，他们的培训机构是否会负责？让我们看一下北京人县人民法院完成的责任案件的案件。 一位11岁的滑冰人物学生摔倒了，在练习溜冰场时受伤。培训机构认为，儿童愿意参加培训并运用“自我支出风险”的原则，他们不应该带来责任。那么，“自我牺牲风险”的原则是什么？哪种情况适合此原则？法院如何决定？ 11岁的女孩学会知道滑板骨折 培训机构拒绝承担责任 Chaoyang地区人民法院助理法官Ma Ming：在这种情况下，原告是一项小小的研究花样滑冰。尽管他跌倒时只有11岁，但他IED花样滑冰超过7年。 从公共场所的视频中可以看出，事件发生时，许多学生在溜冰场上训练，而Lele就是其中之一。他滑了一会儿，然后跳了一会儿，但是当冰掉下并掉到冰上时，他没有站起来。 Chaoyang地区人民法院的助理法官Ma Ming在供暖过程中摔倒并受伤，在练习分级运动时受伤，导致股骨轴的断裂。 根据医院签发的伤害的诊断，Lele的右大腿骨折。 Lele和她的父母认为，如果该事故是上课期间的NIN班，教练和培训机构没有逃避责任，因此他们指控体育公司，Chaoyang地区北京人民法院的公司股东和教练，要求这三名被告支付医疗费用，精神损失和其他费用。 原告任命审判特工：原告和其他三名学生进行了滑冰培训。培训老师是被告III。由于被告III的错误指南，该原告摔倒了，受到了严重的训练。右股骨轴是断裂。由于明显的断裂脱位，进行了股骨骨折减少修复的内部操作。 Lele的父母认为他在事件发生前一天与教练接触，并告知教练孩子的脚部疼痛。但是，教练不仅组织了培训计划，而且在组织培训方面也存在技术错误：当孩子没有热身时，他被要求进行艰难的跳跃运动，甚至发生了事故。 此外，您会看到，Lele Falls之后，教练首先滑到他的身边，似乎问了几个问题，然后离开了。 Lele无法忍受，因此教练返回男孩并帮助他O冰。 原告认为，教练没有尽快为他采取科学的医学步骤，也没有履行适当和积极的救济义务，因此他应该承担责任。但是，被告没有考虑。 被告已任命了一名审判特工：我们相信他已经学会了滑冰运动，该运动应被归类为一种自我实力的体育活动。然后，被告没有故意或过度忽视受伤的情况。事件发生时，原告因倒塌而受伤而受伤，并偶然受伤，因此原告只能承担责任。 被告根据“自我满意风险”宣布免除责任 三名被告认为，Lele的跳跃是教练掌握运动的教练是错误的。事件发生后，教练主动提问，但是当时孩子没有提供明确的答案，所以教练离开了。在那之后，教练发现孩子还没有起床，所以他第二次通过了这一情况。在发现厌恶之后，她立即联系了孩子的父母，并打电话给紧急情况，将她带到医院。 被告认为，滑冰是一种具有一些风险并且具有高风险特性的运动活动。 Lele愿意参加“对风险感到满意”的体育活动，如果发生事故，应带来所有责任。那么，被告的陈述是合理的吗？自我牺牲原则是否适用于此案？ 北京乔阳地区人民法院李清法官：根据《民法典》的上述规定，自我挑选原则的应用必须符合以下四个条件。 首先，受害者将自愿参加相关活动 其次，应用程序的范围仅限于文化和体育有一些风险的活动。 第三，受伤的一部分仅限于其他参与者。 第四，其他参与者是无意的或因受伤的发生而严重忽视的。 法官解释说，从表面上看，莱勒在滑冰练习中受伤，类似于应用自我牺牲原则的情况，但是在对案件的事实进行分类之后，法官认为该案件并未达到适用自我衡量原则的适当条件。 Chaoyang地区人民法院法官Li Qing法官：在这种情况下，原告的伤害不是其他参与者造成的。这是因为他出于自己的原因到达时没有站起来，这导致崩溃和受伤。没有其他参与者的干预。因此，在这种情况下，在这种情况下，自我牺牲风险的原则不能应用于教育和培训的水稻规定可以从责任中获得。 法官解释的法律是，“自我拥护危险”不适用于培训机构 法官解释说，“自我牺牲风险”的原则适用于自然人将自愿参加文化和体育活动的情况，并在活动期间因其他参与者的行为而受到伤害。 在这种情况下，法律的适用应符合《民法典》第1200条的规定。如果一个有限的民事能力的人在其学校和其他教育机构以及学校或其他教育机构的个人损害中遭受个人伤害，则他或她的教育或管理责任未能履行其责任。 在这种情况下，作为提供培训服务的Aducational机构，被告删除了对学生人身安全的保证的管理。 法官李·金（Li Qing），乔伊人民法院北京安格区：原告通过他的家人告知被告的教练，他不健康，尤其是他的脚不舒服。在这种情况下，被告的教练没有注意学员的身体状况，但仍要求原告正常训练。在培训期间，我们注意到该领域只有一名教练进行检查。教练和学生的比率显然还不足以造成危险的花样滑冰等运动。事件发生后，培训机构教练没有尽快评估原告的受伤，并及时处理。 phow划分责任之比 这是否意味着被告必须带来所有责任？法院认为这款花样滑冰是一项风险的运动。通常使未成年人在学习和培训期间跌倒和损害。学生及其护理人员应该对训练期间可能受伤有一些期望。在其他WO中RDS，原告还将部分责任带给了自己。 法官李清法官是北京乔亚湾地区人民法院：在参加这项活动之前，包括他们的护理人员和学生在内的学生确实对培训期间或将来可能受到伤害有一些心理期望。因此，我们不能承担所有对培训机构或教练赔偿的责任，因为实践中的受训者努力。 付款！体育公司承担80％的侵权责任 北京乔亚地区人民法院根据整个案件的证据就案件做出了判决。被告体育公司承担80％的侵权责任，并向原告支付医疗费用，护理费用等，总计超过80,000元人民币。在第一次酌处权之后，当事方没有上诉，判决发生了。 法官提醒我，基本的学校学生在培训过程中意外受伤，教育AND培训机构不能将自我牺牲风险的原则用作“盾牌”，以免承担责任。特别是对于某些危险中的体育培训，机构必须更加注意旨在确定学生的人身安全。 同时，当父母组织孩子的培训时间表时，他们发现孩子不舒服，应该与机构交谈，推迟培训并将其送到医院进行评估，以确保孩子的健康和安全。 法官Li Qing法官，北京乔阳地区人民法院：首先，我们应该关注学生的人身安全。我们不应盲目追求培训结果，减少甚至取消必要的保护措施。教练应接受定期和必要的紧急治疗培训。对于父母，在为孩子组织课外培训时，他们必须制定一个基于A的Abili合理的培训计划Tynak承受其身体状况。